今日头条：你关心的，才是头条。
今日油条：关心你的，才是好油条。
众所周知，一家名为「今日油条」的早餐店因其招牌、广告语与「今日头条」高度相似，2020年时被北京抖音信息服务有限公司（今日头条公司）以商标侵权为由给告了。
这起商标纠纷，如果用普通民众朴素的价值观念来判断，是妥妥的抄袭蹭热度，今日油条必输无疑。
但是，2022年12月27日，广州知产法院一审判决今日油条公司等不构成商标侵权。2023年5月22日，今日头条撤回上诉； 6月8日，广东高院下达二审裁定书，准许撤回上诉，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力——也就是说，今日头条已经输了这场官司，此事再无回旋余地了。
那么，相似度如此之高的案例，为什么会被判定为不构成侵权呢？
首先，要从商标法的立法目的说起。
商标法的立法目的在于防止消费者对商品或服务来源产生混淆，以此保护商标权人的合法权益和社会公共利益，因此，认定商标侵权的规则是建立在“混淆理论”的基础上的。即“是否造成公众实际混淆”，是判定是否构成商标侵权的决定性因素。换言之，二者分属不同商品类型，产业链上也相去甚远，看似是毫无疑义的抄袭模仿，由于餐饮服务和互联网信息服务在功能、用途、服务目的、内容、方式上存在明显的区别，属于不相同也不类似的商品，因此难以认定二者存在高度关联。
其次，在“今日头条”出现以前，“今日”、“头条”就已经是我们日常生活中由来已久、广泛使用的常用词汇了，“今日头条”更是新闻行业中十分常见的用语。因此，当 “今日头条”作为商标应用于新闻资讯领域时，其作为商标本应具有的显著性就弱化了。
此外，尽管我国商标法还规定，若商标被核定为驰名商标，则还可依照 “跨类保护”制度，给予“驰名商标”在不相同不类似的商品、服务上的排他的权利保护，但是驰名商标是特殊商标并不意味着是“特权商标”，也不意味着其享受的“跨类保护”是“全类保护”，最终还是要植根于 “混淆理论”，从是否“容易导致混淆”的角度出发判断是否构成商标侵权事实。
因此，法院认可今日油条公司所使用的标识确实存在对今日头条的模仿，但适度的模仿是创新的基础；更重要的是，对于公众而言，二者并不容易导致对商品或服务来源产生混淆，最终判决驳回北京抖音信息服务有限公司的全部诉讼请求。
这个案例启示企业
若想要更好地保护自身的商标权、维护企业的利益，首先在进行商标设计之时就应该尽量避免注册公有领域的常用词汇、短语为自己的商标，以免行使商标禁止权时受到限制；同时可以效仿老干妈公司、海底捞公司，针对容易造成混淆的商标先行注册，布局立体的商标防护体系，防患于未然。