近年来，每逢元旦，文学艺术作品就进入了公有领域——也就是经过数十年的保护而失去版权。
今年特别丰收。
在杜克法学院的版权专家称为“2022 年公共领域日”的 1926 年首次出版的书面作品中，有“小熊维尼”，A.A. 米尔恩第一次探索百亩森林。
#1
Out of Copyright
2022
文学作品领域
包括欧内斯特·海明威的小说《太阳照常升起》； 兰斯顿·休斯和多萝西·帕克的诗集； 费利克斯·萨尔滕的《小鹿斑比》、威廉·福克纳的第一部小说（《士兵的薪水》）和阿加莎·克里斯蒂的早期小说《罗杰疑案》。
#2
Out of Copyright
2022
影视及音乐领域
有巴斯特·基顿的《巴特勒管家》和哈罗德·劳埃德的《为了天堂的缘故》等电影，还有音乐作品，包括《再见黑鸟》、格什温家的《有人守护我》和普契尼的歌剧《图兰朵》，其中包括广受欢迎的咏叹调《今夜无人入眠》。
“今年有许多‘第一次’，”杜克大学公共领域研究中心主任詹妮弗·詹金斯说，“最值得注意的是录音首次进入公共领域，1923 年之前的大约 400,000 份录音免费 采样、混音或在配乐中使用。”
1923 年前进入无版权区的录音包括 Al Jolson 演唱的“Swanee”、Enrico Caruso 的意大利咏叹调录音和 Ethel Waters 演唱的“Down Home Blues”。
然而，碰巧的是，这个大规模的发布并不完全值得庆祝。 取而代之的是，它指向了美国版权法的荒谬之处，该法很久以前就受到娱乐业和艺术家的遥远继承人的控制，他们决心保留的版权，对他们而言，本质上只是一笔意外之财。
版权专家丹尼斯·卡尔贾拉在 2015 年告诉我，版权条款一直在延长，不是为了作品创作者的利益，而是为了沃尔特·迪斯尼公司以及乔治·格什温和奥斯卡·哈默斯坦二世家族等企业巨头的利益。 事实上，最近对《版权法》的修订具有追溯性，涵盖了创作者已经死亡的作品。
请记住，版权法最初并非旨在为创作者家庭的后代保持现金流畅通。 这个想法始终是通过保证创作者能够在一定时期内享受自己的劳动成果来保持创作者的创作动力。
正如杜克中心所观察到的那样，1790 年的第一部美国版权法规定了 14 年的期限，版权所有者在该期限结束时仍居住在允许再续期 14 年。
最终，期限延长至 28 年，再加上一个续订选项，即另外 28 年。（绝大多数版权从未续订。） 1976 年版权法将期限延长至自作者去世之日起 50 年，而 1998 年的《桑尼波诺法案》将其延长至作者去世后 70 年，并在公司雇佣作品出版后延长至 95 年。
1998 年的法案不仅适用于在其生效日期之后创作的新作品，还适用于即将失去版权保护的现有作品。 结果，1998 年的法案实际上将作品转移到公共领域的行为冻结了 20 年。 根据旧法律，1926 年创作的作品将在 2002 年失去保护。相反，它们现在才刚刚进入公共领域。
在原始创建者去世后持续很长时间的扩展显然没有给他们带来任何收益。 但即使是那些生活远远超出原始出版物的人，在过去的几年里通常也很少赚到钱。
“只有一小部分作品具有经济上可行的寿命，甚至接近 75 年，”国会研究服务部在 1998 年观察到，当时正在考虑桑尼波诺法案。 “即使考虑到这些创造性和风险领域所必需的乐观和自信......很难想象有人会加紧努力，期望他们的工作在 75 年后具有商业可行性。”
然而，这不适用于大公司手中的娱乐特许经营权，以及格什温的“蓝色狂想曲”和哈默斯坦的百老汇演出歌词等特别经久不衰的作品。 沃尔特迪斯尼公司一直在努力游说延长版权，以保持其对米老鼠等财产的控制权。
（顺便说一句，虽然米尔恩的第一本小熊维尼书现已进入公共领域，但后续作品或动画等衍生作品并非如此：迪斯尼拥有后来的版权，这要归功于它在长期的法律诉讼中获胜，以及小熊维尼作为商标。但这并没有赋予它原著的权利。）
“95 年的版权期限不可能激励任何人创造任何东西，”作为亚利桑那州立大学法学教授的 Karjala 说，他领导反对版权期限延长法案，该法案是 1998 年被称为 Sonny Bono 的联邦法律。在国会的主要推动者之后采取行动。
卡贾拉说，该法案并非旨在鼓励艺术表达。它是由迪士尼等公司实体推动的，迪士尼很快就会失去最早以米老鼠为主角的电影的版权。
当这个角色于 1928 年首次出现在迪斯尼卡通片《威利号汽船》中时，它有权获得 56 年的保护，这意味着米奇将在 1984 年进入公共领域。在此之前，国会颁布了 1976 年的《版权法》，其中适用于“Steamboat Willie”（公司作品）的术语的追溯修订，设定为自创作之日起 75 年，或至 2003 年。
随着这一日期的临近，国会授予企业创作者最近的延期，将米老鼠版权的到期时间推迟到 2024 年 1 月 1 日。
然而，过度的版权保护确实会给其他可能希望将早期作品用于新作品的创作者带来成本。正如 17 位杰出经济学家在 2002 年法庭之友简报中支持对最高法院的波诺法案。 （法院维持了该法案。）
所有这些对版权条款的操纵的一个显著特征是，它没有做太多的工作来理顺版权主张的迷宫，这些版权主张困扰着我们文化中一些最重要和最受欢迎的创意遗产。
例如，艾米莉狄金森：阿默斯特的美女于 1886 年去世，她的大部分诗歌都未发表（确实，未知）。那是 136 年前的事了，但她的大部分作品仍受哈佛大学声称的版权保护，哈佛大学坚持认为“所有引用或重印艾米丽·狄金森材料的申请都应通过哈佛大学新闻许可部。”
2008 年 3 月 21 日，一台扫描仪在密歇根大学扫过一本档案书籍，这是谷歌图书搜索数据库创建的一部分。
哈佛通过一系列相当复杂的事件获得了这些权利，但据说它嫉妒地保护它们；至少有一次，该大学阻止出版一本与计划中的新版本竞争的选集。
长期以来，哈佛的主张在法律上是否可靠一直是一个有争议的问题，但没有人提出正式的挑战，也许是因为担心如果该大学获胜，会引起哈佛的敌意。甚至对版权主张的讨论也因对哈佛的恐惧而被扼杀，正如乔治城大学学者塞思·珀洛不久前所写的那样：“哈佛政策的寒蝉效应不仅使引用和编辑狄金森变得更加困难，”他写道，“尤其是公开讨论这个问题。”
据安妮•弗兰克基金会（由奥托弗兰克创立）称，尽管安妮•弗兰克于 1945 年去世，但安妮•弗兰克的父亲奥托•弗兰克提出的声明将在美国将其女儿日记的版权保留到 20世纪40 年代。
家庭索赔也适用于马丁•路德•金演讲的使用。正如我在 2015 年报道的那样，即使在 1963 年 8 月 28 日在国家广场上发布的 50 周年纪念日临近 2013 年，金家族也严格控制了金的开创性“我有一个梦想”演讲的播放，而无需支付版税。
电影《塞尔玛》讲述了金在 1965 年支持投票权法案的抗议活动中所扮演的角色，据其导演艾娃·杜维奈（Ava DuVernay）称，该片仅限于展示金的演讲的释义版本，部分原因是电影版权已被卖给史蒂文斯皮尔伯格，部分原因是从金家族那里获得权利需要让他们对金在银幕上的形象有发言权。
权利主张者多年来一直在努力制定针对版权到期的新豁免。
早在 2014 年，即使是福尔摩斯也只是勉强逃脱了版权法的限制，当时一名联邦法官最终驳回了阿瑟·柯南·道尔庄园的一项主张，即福尔摩斯和华生博士的角色本身——不仅仅是他们出现的作品——是受版权保护，直到它们出现的最后一个故事的版权到期，直到 2023 年才会发生。
回到版权法最初所依据的基本原则将指向版权条款的减少，而不是不断努力延长它们。在数字时代尤其如此。正如杜克大学的学者所言，“公共领域正在变得贫乏，正如其创造、创新、民主参与和知识进步的机会正在改变一样。”
阻止这种趋势是不太可能的。
大笔资金用于确保其版权保护的期限越来越长，直到它们永不过期。米老鼠会如期在 2024 年 1 月 1 日进入公共领域吗？也许吧，但这可能不是一个好赌注。
文字来源|洛杉矶时报
图片来源|网络